Дневник=Lytdybr - ?

Сейчас будет гон. Если вы привыкли прикрываться буквами "ИМХО" от продуктивных споров, если вам удобно жить в своем болоте своих понятий, мировоззрений и суждений и вы не хотите никоим образом развиваться через критику и самокритику или просто сравнивание с чужой точкой зрения - не читайте это. Это лишь испортит ваше мнение об аффтаре.

это

Что я вижу в последнее время в своей френдленте? Сплошные лытдыбровые посты. О том, что у кого случилось, что кто нарисовал, что кто кому подарил кому почему плохо или хорошо. Нет, конечно таким постам вполне позволительно быть. Это ведь ваш дневник. Но неужели вы настолько ограничены, что пишете только о себе? Неужели вам нечего сказать вам своим ПЧ (в жж они имеются френдами - практически друзья)? Это замечательно, что вашим ПЧ интересна ваша жизнь, но вам-то самим не интересно рассказать что-нибудь еще? Вы в оффлайновом общении, я уверен, вряд ли общаетесь о только о жизнях друг друга. Есть разные темы для обсуждения кроме вас и вашего собеседника. И их миллионы. Да и жизнь не такая уж приятная штука - что вы ей скажете? Расскажете как провели выходные весело да приятно? Да наплевать всем. Но даже если не брать аналогию с жизнью. Жизнь - одно, а дневник ведем как хотим. То все равно остается ваша ограниченность собой. И дело не в эгоцентризме, в ограниченности. Из моих избранных не грешит сплошным лытдыбром только МиГ-29 ОВТ и Hell Writer. Ах да, еще Zhaconda. И мало того, что только лытдыбровые посты пишете, так еще чужие не-лытдыбровые не комментите. У вас вообще мнение по хоть какому-то поводу есть? Или но у вас, как модно стало говорить"субъективное" aka "личное?". Потому неоспоримое и ненавязываемое. А про споры читай пост про субъективность.

---

И в кои-то веки пост из ЖЖ выкладываю сюда почти без задержки. Жалко, правда, что, судя по опыту предыдущих постов, он останется без комментариев. Хотя пост вроде интересный. И была веселенькая полемика по теме. Не хочу ни в чем обвинять своих ПЧ. Наверное, у них просто более важны дела. (Как другой вариант - я лох и пишу УГ-посты upd: с точки зрения ПЧ).

Про субъективность (aka IMHO) и слегка про объективность (правда последнее было в контексте определенной дискуссии)

Буквы. Много. Но не слишком.

Пост во френдленте навел меня на определенные размышления.


Субъективность - это хорошо. Точнее она хороша там, где ей место. Об этом ниже. А сначала о том, когда субъективность плохо.
Субъективность плохо, когда ее используют, как прикрытие. Я так считаю. Это мое мнение. Когда говорят "это мое субъективное мнение", подразумевая, что спорить я с вами не буду, так как сам никому не навязываюсь, вот и вы не навязывайтесь. Мнение вообще субъективно, по определению, так как зависит только от того, чье это мнение. Только он его и может менять (вопрос под чьим воздействием).
Почему плох отказ от спора? Потому спор, критика это хорошо. Она помогает развиваться. Потому что в своем субъективном мнении ты можешь ошибаться. Ты можешь считать неправильно. Но что такое - правильно и неправильно. Единственно правильным я называю то, что может быть доказано объективным путем. Как например астрономическая система Коперника. Или закон гравитации. Правильным я называю то, что соответствует идеальным глобальным (жизненным) целям определенного сообщества или индивида, мировоззрению. А теперь время для примеров.

В исламе есть такое понятие как джихад. Последняя его степень - убийство неверных во славу Аллаха. А в определенных племенах Африки во время голода принято есть людей. Для них это правильно. В то время как для европейского сообщества, основанного в какой-то степени на принципах гуманизма это неприемлимо.

Для исламистов иделистическая цель - попасть в рай, к гуриям; восславить Аллаха. Для племен - задача выжить. Выжить племени. А у нашего сообшества есть смутне представление об идеальном обществе, где есть равенство и человек стоит на первом месте. Поэтому для разных культур, разных сообществ, для разных воспитаний и мировоззрений (если говорить о индивиде) "правильно" разное.
Но получается, что я нового ничего не сказал. Лишь то, что "каждого свое правильно". Это так. Но если оставить эту фразу такой, то можно сделать несколько неправильных выводов. Во-первых можно подумать, что раз у каждого правильно свое - то он выстраивает его так, как ему удобно. Но часто люди и сообщества поступают "неправильно". Небольшой пример: на очередном собрании (не помню как это собрание звалось, нужны ссылки и конкретика - все приведу) ООН призвала индустриальные страны помочь странам развивающимся бороться с голодом и внести ок. 60 млрд. долларов в их аграрное хозяйство. Страны на это как-то вот не пошли. Конечно, с одной стороны, для кого-то "правильно" считается соблюдать свои интересы, но кто-то вполне осознавал, что в общем-то он поступает неправильно с точки зрения того же гуманизма. Тоже и с людьми. Часто человек поступает неправильно. Потому что правильно/неправильно определяется определяется именно идеалистическими представлениями. И никто не идеален.

Второй вывод опаснее. "Раз у всех свое "правильно", то и нечего лезть со своим субъективным мнением в чужое. Это неправильно. Почему? Потому что человек может ошибаться. В силу привычки или душевной слепоты он может не заметить, что его поступок, его воззрение не отвечает его идеалистическим целям. Банальный и чересчур простой пример: человек заходит в здание и не вытирает ноги. Ему напоминают, что ноги вообще-то вытирать "правильно". Он может задуматься и сказать, что да, ошибся. Может спросить "зачем?" и собеседник начнет объяснять, ему, что вытереть ноги несложно, а уборщице все легче потом. Может вообще возникнуть спор. Но в результате этого спора человек поймет, что поступал неправильно., что просто не задумывался или не замечал этого. А и может не понять в силу тупости или лени. Может бросить "это мое субъективное мнение". А может и опровергнуть собеседника, сказав, например, что в этом подвале итак земля везде, что тут даже грязнее, чем на улице.

Мнение субъективно, да. Но находясь в одной культуре, общаясь с людьми похожего воспитания вполне вероятно, что вы встретите человека, который поступает не только на ваш взгляд неправильно, но и относительно своих идеалов неправильно. Человека, который заблуждается. Поэтому важно отстаивать и доказывать свое мнение. Не для того, чтобы доказать и самоутвердиться. А для того, чтобы вывести из заблуждения. Я не говорю, что все заблуждаются, вполне вероятно, что у человека просто другое мировоззрение. Поэтому важно понять почему он так поступает или думает. Просто спросить. И уж если Ваши мировоззрения в этой точке совпадают, то начать объяснять, спорить. Не прикрываясь "своим личным мнением". И возможно, вы окажетесь неправы, но тогда вы сможете кое-что переосмыслить, стать лучше.

Этот текст, он субъективен. Если его читает матерый эгоист, то с ним я не стану спорить - ему нафиг не надо кого либо выводить из заблуждения. Но этот текст могут читать и люди, которые считают, что другим надо пытаться хоть иногда помочь. Спор - не такое уж трудоемкое занятие, если вы достаточно образованы. Но даже если таких людей мало, то уж людей, которые считают, что надо помогать друзьям значительно больше. В т.ч. выводить из заблуждения. Их и себя. Но главное не забывать, что если мировоззрение разное - спор теряет смысл. По вышесказанному в данном абзаце вполне можно определить, что мое субъективное мнение в данном вопросе может совпадать с мнением еще множества людей, а вернее с их идеалами (Помогать людям, помогать друзьям, помогать себе выходить из заблуждения). А те, кто прикрываются "субъективным мнением", спасаясь от, возможно, продуктивного и полезного спора либо заблуждаются, либо плевать на всех хотели, либо просто ленивы.

Когда субъективность хороша? Когда очевидно, что спор бессмыслен. Но очевидно вам. потрудитесь объяснить это вашему оппоненту, особенно если это ваш друг или хороший знакомый. Хотя бы из вежливости. Еще она хороша, когда мнение затрагивает слишком многие идеалы, когда пересечение множеств ваших мировоззрений должно составлять не просто точку, а почти полностью включаться в оба эти множества. Например, (для американцев) война в Ираке. Хорошо или плохо? Тут уж можно только лишь узнать субъективное мнение оппонента и подумать над ним. (Для нас данный пример неактуален, большинство россиян оценивают действия США исключительно негативно).

И немного об объективности. Это то, что от мнения субъекта не зависит. Оно часто принимает форму "да все это знают". Или "Да такой-то ученый доказал". И объективность хороша тем, что не надо заново изобретать велосипед. Не надо доказывать форму Земли, проходя путь Коперника или изобретая свой способ. Можно поверх уже доказанного строить новые конструкции и это правильно. Это присуще человеку - использовать общественно-исторический опыт. Но. Случаются ситуации, когда человек не согласен, что "все знают, что..." В таком случае нельзя использовать объективность голословно. Нельзя обвинять в неграмотности собеседника. Надо приводить теорию целиком с доказательством со ссылками на авторов. Опять же это проще, чем доказывать самому. Доказать все теоремы - жизни не хватит. Но уж если чужое доказательство оказалось неочевидным, то надо либо выяснять в чем проблема понимания очевидного для вас факта (проблема может быть и у вас), либо просто прекращать спор.

---

---

Пост про отношения

прА умолчания

Вот представьте ситуацию, что субъект А договорился встретиться с субъектом В поиграть. Они договариваются встретиться где-то в такое-то время и что каждый приносит с собой мяч. Встретились они в час Х и начали играть. вот только незадача - выяснилось, что они играют в разные игры. А шел на футбол допустим, а В на баскетбол. или регби. или еще чего-то. ну вы представили баскетбол и футбол на двоих типа совместно? и люди ссорятся, выясняют кто дурак и не понял и расходятся.

кто здесь идиот? оба конечно. нет чтобы вместо "игры в мяч" сказать "поиграем в футбол", да?

а в личных взаимоотношениях та же фигня почему-то часто получается. хорошо, если основным моменты обсудят (ну например сам факт "мы вместе" там). а потом каждый играет в свою игру и когда доходит до осознания этого факта - оппа. начинаются проблемы. потому что каждый предполагал, что его умолчания единственноверные в этом разнообразном мире, и что партнер тоже думает и чувствует как он. а потом расходятся с мыслями "вот идиот!". хотя на самом деле "мы хорошие люди, но у нас плохие отношения".

и зачем человеку дана вторая сигнальная система? беседовать на сонных кухнях о несправедливости бытия?

улыбайтесь, господа, улыбайтесь разговаривайте друзья мои.

отсюда: anavuajna.livejournal.com/

---

Еще один не лытдыбровый пост от первого лица

Я не согласен так жить.
Тпр.. О чем я?
Давайте по порядку.
Все мы знаем как определяется развитость страны. Чем выше ВВП (не спрашивайте меня что это такое, ей-Эру не позорьтесь: есть же педивикия) на душу населения, тем лучше.
Вроде как бы так.
Но что это такое? Это количество денег. которое в среднем тратит один гражданин. Сколько я за год съел гамбургеров (купил дисков с музыкой, купил одежды. кроватей и хрустальных фаз) И знаете... Как-то меня это не устраивает. Меня не устраивает, что мое благосостояние измеряется в съеденных гамбургерах (и прочем). Потому что мое, благосостояние, черт возьми не зависит от того сколько денег я на себя потратил. Вот ни разу. И даже если мы говорим о чисто экономическом показателе. Да, будь у меня деньги, я бы купил машину. квартиру, прикиду и антуражу и ВВП несомненно вырос бы. Но я могу ходить каждый день в макдоналдс, могу ездить на такси, закупать еду в Азбуке Вкуса и ВВП тоже вырастет. Но вырастет он от какого-то бреда. Жизнь моя даже в экономическом плане лучше не станет. Она станет дороже.
Так к чему я?
Я не согласен так жить. Я не согласен, чтобы качество моей жизни определяли по количеству съеденных гамбургеров. Это просто очередной куй, которым страны могут померятся, а куем этим куем мы. А нахер?
Да, я перехожу во всеобщее нытье об "обществе потребления", но дело в том, что оно правильное нытье. И что есть какие-то более важные ценности. чем ВВП. Например. быть достойным человеком.
К сожалению, достойность на душу населения не измеришь. Да и не надо. Давайте в этом плане каждый сам ответит за себя.

---

Слушайте, а есть у кого-нибудь катана мне на 8-е число? (верну в целости и даже отполирую)
А еще подмыченые кобуры, но это не так фатально.

---

пример не-лытдыбрового поста.

Legends
Не про мифологию сейчас пойдет речь. Разве что отчасти.
Играя или слушая в очередной раз "Бонни и Клайд" Ночных Снайперов понимаешь... красиво. Эмоциональный надрыв, романтика, но... Их вульгарно расстреляли из засады. Быстро и без романтики.
Так, например, было в одноименном голливудском фильме. Но все остальное? Прочитайте факты, прочитайте исследования: история Бонни и Клайда - не тайна египетских пирамид, там все просто и материала написано достаточно. И опять же станет ясно, что они друг друга вряд ли даже любили. Все было просто и пошло. И никакой тебе легенды о бандитах-любовниках. Никакой любви. Никакого "жили недолго и умерли в один день" - хотя это, конечно, было но не в таком ключе. Но я вот не верю. Не верю и все. И плевать я хотел на факты. Понимаете, я хочу, чтобы эта легенда существовала. Как Тристан и Изольда. потому что она нужна.

Но вот другой пример. Король Артур. Да почитайте исследования на эту тему. Не хочется читать слишком сложную историческую литературу - почитайте АСа. Строго говоря... Не было Артура. Понимаете, не было? Был какой-то вождь, объединивший Британию. Возможно был. Но Артура не было. Понимаете? Не было! Артура! (Откуда он появился вместе со всеми рыцарями и подвигами читайте опять же не у меня). Не было легенды. Но в это я просто не могу верить. Да, я рациональный человек, я готов сдать некоторые позиции прагматическому миру. Да, пусть Мерлин - никакой не волшебник, Моргана... Драконов там разных не побеждали... Леди Озера - некоторый глюк. Ну уж пусть так, но Артур. Артур был. И все тут. Я верю. Несмотря на факты. Иначе как? Не может быть по-другому.

Таких примеров еще много и я привел дорогие именно мне. Но о чем я собственно? Местами о вере. О том, что вера - это не когда ты веришь во что-то бездоказательное, как Бог, это когда ты верить в нечто, чему уже доказано обратное. Веришь вопреки. Вот это вера. И я надеюсь, что такая вера имеет силу. Поэтому верьте в Легенды, даже если реальный мир показывает вам их бессмысленность.
Советую прочитать рассказ того же АСа "Maladie" хоть он немного и не об этом.

(И если говорить об Артуре, то я придерживаюсь версии Мэрион Зиммер Бредли).

---

Всем сестрам по серьгам...

Да вы и сами все поняли. Пишите - вам выдают цитаты. Я выдаю. Вы пишете ПЧ с которыми цитаты ассоциируются.мне вот выдали:

От Гретхен

1. Тебе сложно понять где здесь слава и власть
Где святая любовь и зачем эта грязь
Но твой путь вслед за нашей безумной звездой
Только я смогу взять
Алису с собой. - Alice Mary Liddell. Слишком много хорошего в этой цитате. В первой ее части и пол-моему никто ее не достоин. Но, есть какие-то правила. Забирай.
2. Быть может, никогда! и вот осталось тайной,
Куда исчезла ты в безмолвье темноты.
Тебя любил бы я — и это знала ты! - SunShin, тебе достается Бодлер. Не так уж он и плох.
3. Чем кончиться зима ? -
Как обычно,её выгонит весна! - Straga., проще. Все проще.
4. У человеческой жизни нет цены, но мы всегда поступаем так, словно существует нечто более ценное. - - Кошка Сворожка, да, пожалуй, это твое.
5. У того, кто в молодости не был радикалом - нет сердца, у того же, кто к зрелости не стал консерватором - нет мозгов. - White Shine - почему бы и нет?

От Sunshin

1. Если ты хочешь вернуть птицу, научись её отпускать... (с) Даня - Дух Ирр
2. Ненависть лучшее лекарство ибо выжигает всё! Ненавидь меня - чтобы никогда не полюбить снова. (с) надпись на надгробном камне Элионоры Макрайт. - White Shine
3.Если у меня нет своих правил это не значит что я буду играть по вашим.(с) Марк - Hell Writer
4. Я твоя королевна, ты мой рыцарь
И так аритмично сердце нервное,
Ведь знаю, сегодня нам все это снится,
А завтра мы будем убиты первыми - SunShin
5. Falling, yes I am falling
And she keeps calling
Me back again - Кошка по имени Грусть...

---

Расскажите, а как вы планируете отмечать/встречать хеллоуин/самайн?

---

О выходных.

На этих выходных я сдавал зачет по анатомии ЦНС - та еще хрень и если бы я не поймал за шкирку автобус, и если бы не пошел отвечать первым, если бы... но я его сдал и сдал на пять. Собственно это не главное.
Главное то, что потом я поехал праздновать д. р. магистра и провожать его в армию.
Кто такой магистр?
Магистр ордена Ультрамаров умудрился основать в фентезевой игре (Этенре-2009) ультрамарский орден, правда не без помощи своих друзей. И сэр Докуэлл (ваш покорный слуга) там старшийт рыцарь Дисциплинарий. Но это совсем другая история...

Приехавши к метро я уселся ждать пока меня оттуда захватят. Я приехал позже основного времени сбора, а объяснять дорогу долго....
Гитара - .то конечно круто. И какой потом спел можно кастовать..."ледяные пальцы", называется.
Но потом меня оттуда все-таки забрали и началась основная часть ЗТУ-шоу.
О ней вкратце.

Замечательные встречи с замечательными старыми и новыми людьми.
Коктейль "Исход"... да-да о том самом исходе Феанора и иже с ними.
Мной он был тщательно доработан. Как же "Исход" без крови и пепла после чего была создана целая серия нолдорских коктейлей.

два из них

коктейль "хэлкараксэ": морская вода, кровь, много колотого льда. украсить пеплом. пить долго и вдумчиво.
коктейль "альквалондэ": спирт, морская вода, кровь, украсить пеплом и деревянной фигуркой лебедя, перед подачей поджечь, пить, пока горит.

Эх, а еще там был товарищ Зиггер... Мы с ним играли на две гитары, потом он на одну... В общем, этот товарищ поет так, что блекнет и мое завывание, да и наши менестрели тоже курят в сторонке.

Как бы еще короче.... Пьянка удалась. Я четыре раза вылезал на улицу (выгуливать разных товарищей, в поисках туалетной бумаги для кого-то там, в два ночи-то, просто подурачиться).

Утро было чудесным. Некоторые были настолько опохмеленные. что веселили одним своим видом. еще было развлечение с чтением книги по экстремальному выживанию (забавная чушь), книги по магии, книги "азбука красоты" века так прошлого....
Канал Бибигон и откровенно убивающие мозг мультики.

потом прощание....

А потом так чисто случайно Сокольники. по пути еще игра в капитана Очевидность...(веселая игра).
Плакат с доктором Бубновским навел на мысль, что он явно босс и явно рейдовый. А дальше шло плотное выяснение, что Сокольники - отличное место для устройства игра по ВоВу. Именно вову а не варкрафту. Нас по нему тоже шлялось пятеро... пати...хех... К концу мы таки выяснили мой класс - ДК не иначе. Ледяная броня у меня уже просто жуткая была.

Короче бред. И написано об этом бредово.
Но мне было хорошо и весело.

---

Вот вы не задавались вопросос почему все записи здесь такие унылые какие-то?
Потому что только для них этот дневник и оставлен. Но для разнообразия я могу вам рассказать по свои выходные.
И даже обязательно расскажу, но утром.
А будете читать или нет)
Мне как-то все равно

---

Mega-hack.

Мега-хак: пришел с ломом, вскрыл дверь, вошел в квартиру, включил комп, отключил антивирь, вставил флешку слил трояна, запустил, удалил, ушел.
И скажите, что после этого не хакер....

Вывод: ставьте на машину сложные пароли.

Я смеялся.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Мысль без номера напоследок...

Быть свободным - значит ничего не хотеть.
Уилл Мерт

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

...и....
Бинго.
Шизофрения. Классическая. Как она есть. (Не, это я не о себе)
Человек видит для себя великую миссию на этой земле и чувствует перерождением чего-то там.
И самому себе хочется сказать:
Чё, самый умный что ли? Сам-то, а? Сам?

К чему я это.
Дорогие мои, хватит:
альфа) Ныть
бэта) Цепляться за прошлое
гамма) Мнить себя кем-то. Необязательно мнить, просто делай что должно (Да, ЛСД, это я к тебе обращаюсь)

---

Люди-люди...

Пробегаешь глазами избранное...
Лытдыр... лытдыбр... лытдыбр...
Тоску нагоняет. Ну что же вы не меняетесь...ладно вы... Что же ты не меняешься?
И ты?
Эх...

---

Рано для этого всего еще, наверное. Ну да пусть висит.

Метро двадцать-десять. (с)Предисловие.

Прежде, чем я расскажу тебе о метро двадцать-десять, скажи мне. Читал ли Г.-Л. Олди? Не все, а хотя бы «Бездну голодных глаз»? Ты помнишь, там был один рассказ… Промежуточный. Объясняющий ситуацию. Про метро. Про метро, ставшее убийственной трассой, соревнованием? Не помнишь? Не читал? Неважно.

Жизнь наша становится все быстрее. Нет времени не прогулки, зато перемещение занимает все меньше и меньше времени. Ведь время в пути – потерянное время. В основном. Метро. Подземка. Основной способ перемещение в большом городе. В моем случае – это Москва. Мегаполис Москва.
И лично у меня иногда возникает ощущение, что в нашем метро стоит ввести правило «скорость не меньше 5 км/ч». В метро раздражают медленно идущие люди. Особенно, если они идут по левой стороне эскалатора. «Не умеешь летать – не занимай левый ряд» - вполне верная поговорка и для этого случая. А опаздывая на уходящий поезд, иногда приходится не только умело лавировать в толпе, но и перескакивать через заграждения, перила…

Чтобы не попасть в поток людей стоит не только подумать, не сейчас ли час пик, а, например, выбрать дверь вагона, которая будет находиться прямо напротив выхода, а для этого надо обладать некоторым опытом…

А умение лавировать в толпе? Мы ведь вежливые люди (предлагаю такими и оставаться) и даже если опаздываем, мы не будем расталкивать людей локтями, лезть вперед, наступая на ноги… Мы будем искать «коридоры», возникающие в людском потоке, будем бежать перепрыгивая через ступеньку, протискиваться вдоль стены, идти по проходу, где люди идут нам навстречу… И так далее.
Я не говорю об умении составить правильный маршрут на бегу. Учесть не только пересадки, но и затрудненность движения на определенных участках метрополитена, частоту и скорость поездов.
А о чем же я вообще говорю, спросишь ты. Все просто. У разных людей скорость перемещения по подземке разная. Один доберется до точки маршрута быстрее, другой опоздает. И эта скорость зависит от конкретных умений. А конкретные умения можно сравнить и проверить. Одним из самых древних способов – соревнованием.

Свобода перемещения – в метро?

В метро, на мой взгляд, столько «вкусных» препятствий для трейсеров. Тем не менее, занятия паркуром там почему-то успехом особо не отмечены. Попрыгать по вагону, когда там никого нет – вот, пожалуй, и все. А на станциях мешаются люди. И больше всего из этих людей – дежурные и милиция. А все почему? Потому для многих паркур – средство покрасоваться, не более. Это, конечно, тоже неплохо. Но изначально идея была другой.
Изначальная идея – свобода. Свобода быстрого перемещения. Свобода априори обладает эстетикой, но эта эстетика не должна становиться главным в паркуре. В том паркуре, который по моему мнению должен быть. И именно такая идея является главной, в том проекте, который предлагаю я. Этот проект не для трейсеров, вернее не только для них, а для тех, кто любит свободу.

Суть.

Что же за проект «Метро двадцать-десять»? Это соревнование. Любое соревнование сравнивает навыки. Какие навыки будем сравнивать мы – можешь прочитать выше. Один факт – эти навыки есть. И это разные навыки. Это навыки трейсера – умения преодолевать препятствия быстро и эффективно, это навыки атлета – выносливость и быстрота бега, это навыки того, кто долгое время ездил в метро и не терял времени даром – он знает из какой двери ближе до перехода, как легче пробраться через толпу и пр.
Итак, я предлагаю три варианта проверки. Гонка по мягким правилам, гонка по жестким правилам и «свой путь».

Гонка по мягким правилам.
Цель: достичь станции метро по заданному маршруту. Рассчитано на двух участников, но может быть и больше. Участники стартуют от турникетов. Все, что они должны сделать – выйти из турникетов, но на другой станции, указанной в маршруте. Есть еще одно важное условие – маршрут фиксирован, но на чекпоинтах вас не будут ждать парни с блокнотами и ручками. В подтверждение того, что вы были на чекпоинте просто сделайте фотографию предмета, сообщенного вам на старте. Например, статую футболиста на ст. м. Площадь Революции. Предметы не будут банальными или очень известными, и вы вряд ли найдете их фотографии в Интернете. Как крепить к себе фотоаппарат – это уже ваша проблема.
Есть еще одно важное ограничение – вам нельзя беспокоить людей, которые находятся в подземке. Представьте себя деликатным молодым человеком, очень опаздывающим на свидание. Что ж, это жесткое правило. Вам нельзя отталкивать людей, нельзя их отбрасывать со своего пути. Вы можете протискиваться, проползать, кувыркаться, но задевать людей только по стольку, они сами это делают повседневно.
Есть еще одно небольшое правило, созданное для веселья и для того, чтобы участники не расслаблялись. Это правило салок. Каждому участнику выдается набор стикеров и специальный жилет (куртка, кусок ткани), на которые эти стикеры удобно клеются. Ты можешь догнать и приклеить стикер своему оппоненту. За каждый стикер на финише ему припишут 30 секунд к конечному времени, так что будьте аккуратны. И запомните: нельзя клеить стикеры тогда, когда вы с оппонентом находитесь в одном вагоне. Иначе начнутся такие прыжки, что вы в любом случае заденете людей. Стикеры нельзя снимать самостоятельно.

Гонка по жестким правилам.
Цель та же, что и у предыдущей гонки. Да и правила те же. Вот только с людьми мы можете делать что вам вздумается (только оппонента не трогайте), но проблемы с правоохранительными органами станут лично вашими проблемами. В том числе, если вас задержат по пути, и вы не достигните финиша – вам будет засчитано поражение. В связи с этим и с большим количеством камер в подземке любой участник гонки по жестким правилам обязан стартовать в маске. Это может быть карнавальная маска, чулок, маска спецподразделения, хоккейная маска, противогаз, сварочная маска и что вам только угодно, что будет полностью закрывать лицо.
Также, стартуют участники с поверхности, а не внутри подземки. Зато разрешено наклеить друг на друга кучу стикеров, если вы вдруг окажетесь вдвоем в вагоне.

Свой путь.
Цель: достичь заданной станции метро. Наиболее интеллектуальный вид соревнования. Участники стартуют с одной и той же станции. Станцию финиша им сообщают за минуту до старта. Участникам запрещается иметь при себе схемы и карты метро. Маршрут они могут выбрать сами, никаких чекпоинтов. В остальном правила, как у «Гонки по мягким правилам».

Об остальном.

Конечно, ты видишь, что игра во многом «на честность». Я надеюсь, что она у участников будет. Ведь мы проверяем не хитрость. Есть уже много игр те же ролевые и страйкбол, которым моменты «на честность» ничуть не мешают существовать.
Почему метро «двадцать-десять»? Потому что на дворе 2009 год, а скоро и 2010. Как раз те самые «двадцать» и «десять». Как некий символ эпохи.
«Метро двадцать-десять» самый, что ни на есть, андерграунд. Никто ни за что не отвечает и никаких формальностей. Но это дух эпохи. Поэтому дерзайте.

---

Стишки

Первый. Навеян человеком, встреченным в универе:

Будь даже я страйкболистом крутым
С еще более крутым пулеметом
Пиджак вместо камуфла я носил бы только за то,
Что в нем мне чаще ставят зачеты.

Как бы посвящается тем, кто на лекции приходит в камуфле)

Второй:
Don't be silly,
Don't be lazy.
Don't be illy,
Don't be nazy.

Don't be brave
And don't be honest
Evade a strafe
And eat your doughnuts.

Don't be strange,
Don't be like me.
Lie in trench.
So... Just don't be.
(с) Will Mert

Философски обо всем. О свободе, запретах, навязанной культуре и эгоизме.
Но простенько и со вкусом.
Видите ошибки - прошу.

---

О д. р.

...так какой самый главный праздник?
Правильно. Зарплата.

А Д.Р.... Кто о нем вспомнил - тому спасибо (нет, напоминания в агенте не считаются). Мне, собственно, больше и не нужно. Я никогда его не праздновал с действительно дорогими мне людьми (так уж случилось) и не считаю это критическим недостатком моего образа жизни.
О подарках. Они были.
Я вот сам себе подарил электролобзик. Я и так страшный, а с ним раза в четыре страшнее.
Зачем мне?
Для арбалета. Выпиливать такие детали вручную крайне сложно и неэффективно.

Вчера вот мне сделали два подарка. Первый - проездной на электричку (кем-то потерянный и подобранный нами в магазине) и второй - огурец. А, собственно, why not?

Правда, один человек сильно удивлялся: как так можно не праздновать д. р. Можно. И я вот считаю это нормальным.

@темы: лытдыбр